제1차 세계 대전이 마무리되어 가는 1918년부터 제2차 세계 대전이 발발한 1939년까지의 유럽 외교를 다루고 있다. 1961년에 출판된 이 책은 기존의 견해를 거의 모든 점에서 반박하고 있어서, 역사학계와 대학가에서 격렬한 논쟁을 불러일으키며, 20세기 전반의 유럽사를 바라보는 새로운 시각을 제공하였다. 저자는 제2차 세계대전의 원인이 오로지 히틀러의 의지였다고 하는 기존의 견해에 대해 히틀러라는 악인의 음모만으로 유럽 전체가 전쟁에 휘말리게 되었다는 설명 방식에 문제가 있다고 이의를 제기한다.
출판사 서평
히틀러는 전쟁을 원하지 않았다
지금도 많은 사람들은 히틀러가 모든 것을 혼자서 한 것으로, 심지어 누구의 도움도 없이 열차를 몰고 가스실에 사람들을 집어넣은 것으로 믿고 있다. 하지만 그는 이미 존재하던 엔진에 넣어진 연료였을 뿐, 어느 정도는 베르사유의 산물이었고, 어느 정도는 동시대 유럽에 널리 퍼져 있던 관념의 산물이었다. 히틀러는 문명 사회의 그 누구와도 견줄 데가 없는 사악한 존재였지만 그의 대외 정책은 별개의 문제였다. 그는 독일을 세계에서 지배적인 국가들로 만들려고 했고 그점에 대해서는 다른 유럽의 강대국들도 마찬가...
히틀러는 전쟁을 원하지 않았다
지금도 많은 사람들은 히틀러가 모든 것을 혼자서 한 것으로, 심지어 누구의 도움도 없이 열차를 몰고 가스실에 사람들을 집어넣은 것으로 믿고 있다. 하지만 그는 이미 존재하던 엔진에 넣어진 연료였을 뿐, 어느 정도는 베르사유의 산물이었고, 어느 정도는 동시대 유럽에 널리 퍼져 있던 관념의 산물이었다. 히틀러는 문명 사회의 그 누구와도 견줄 데가 없는 사악한 존재였지만 그의 대외 정책은 별개의 문제였다. 그는 독일을 세계에서 지배적인 국가들로 만들려고 했고 그점에 대해서는 다른 유럽의 강대국들도 마찬가지였다. 국제 문제에 관해서 히틀러에게 잘못된 점이라고는 없었다. 그가 독일인이라는 사실 외에는…….
역사학에서 제2차 세계 대전의 기원은 모두가 수긍하는 명쾌한 해답이 있어서 탐구자의 호기심을 더 이상 자극하지 않는 매력 없는 문제였다. 적어도 A. J. P. 테일러의 《제2차 세계 대전의 기원》이 나오기 전까지는 말이다. 하지만 모두가 흡족해 하는 해답이라니 이거 왠지 수상하지 않은가? 하지만 A. J. P. 테일러는 아무도 의심하지 않는 문제에, 정답이 있다고 이야기되는 문제에 혹시 다른 답이 없는지 의심을 하고 딴지를 걸었다.
A. J. P. 테일러는 2차 대전 연구사의 이단아였고, 그의 책 《제2차 세계 대전의 기원》은 학계는 물론 서구 사회 전체에 엄청난 논란을 불러일으켰던 문제작이었다. 그는, 연합국은 물론 패자였던 독일 국민까지 한목소리로 히틀러의 의지가 전쟁의 원인이라고 지목하던 시기에 대담하게도 정통적 해석에 대해 문제를 제기하며 사실에 대한 다른 해석을 내놓았고 그의 주장은 곧바로 격렬한 논쟁을 불러일으켰다. 이후 《제2차 세계 대전의 기원》은 2차 세계 대전 연구사에서 “수정주의적 해석”의 길을 열어젖힌 고전이 되었지만, 이 책의 출간으로 그는 2차 대전 연구의 신기원을 열었다는 찬사뿐 아니라 나치의 동조자라는 비난까지 받아야 했다. 한 권의 책으로 2차 대전의 모든 것을 이해했다고 말하기는 어렵지만, 편견에 사로잡히지 않은 테일러의 독특한 시각과 사실에 대한 새로운 해석은 우리에게 전후 유럽사 인식의 지평을 넓혀 주는 계기가 될 것이다.
1차 대전의 끝에서 2차 대전의 원인을 발견하다
테일러는 유럽의 현재를 형성하는 것은 전쟁의 발발이며 그 이후에 일어난 일들은 단지 그로부터 불가피하게 귀추된 결과일 뿐이라고 말한다. 따라서 전쟁이 어떻게 시작되었는지 이해하지 못한다면, 현재의 상황을 이해할 수 없고 또다시 그러한 전쟁이 일어나는 것을 막을 수 없다는 것이다.
이런 인식 하에서 테일러는 전쟁 자체에만 관심이 집중되어 있던 2차 대전사에 대한 연구를 전쟁의 경과가 아니라 그 원인에 주목하게 되었고 양차 세계 대전의 연구 양상을 비교하면서 본격적인 주장을 펼친다. 그에 따르면, 1차 대전에서는 독일의 전쟁 책임의 유무라는 문제가 대전 이후의 독일의 지위를 둘러싼 국제 문제에 직결되었기 때문에 싫든 좋든 역사가가 전쟁의 기원에 대한 탐구에 관심을 기울이지 않을 수 없었던 반면, 2차 대전에서는 전후 독일의 지위가 별 문제가 되지 않았다는 사실에 더하여, 모든 전쟁 책임을 떠맡을 히틀러라는 존재가 있었기 때문에 역사가는 기원론을 그냥 지나칠 수 있었다는 것이다. 이런 문제의식에 따라 그는 1차 대전의 종료 시점부터 서술을 시작하여 베르사유 조약으로 대표되는 1차 대전의 전후 처리 문제가 2차 대전으로 귀결되었으며, 전후 유럽의 ‘무정부적 상태’가 전쟁을 가능하게 했다고 설명한다.
히틀러의 전쟁 계획은 ‘근거 없는’ 신화다
히틀러가 세계 권력 장악이라는 웅대한 계획 하에 주도면밀한 음모로써 권력을 장악했고 2차 세계 대전도 이런 계획에 따른 것이라는 것은 이제 하나의 전설이 되었다. 하지만 《제2차 세계 대전의 기원》의 저자인 테일러는 책의 대부분을 무엇보다 이 전설, 즉 히틀러의 사전 계획설을 비판하는 데 할애하고 있다. 테일러에 따르면, 2차 세계 대전이 침략자 히틀러의 꿈을 실현하기 위한 주도면밀한 계획이었다는 증거로 동원되던 《나의 투쟁》도 진정한 의미의 계획이 아니었고, 호스바흐 메모는 사료로서의 가치가 없는 문서이며, 히틀러의 주장들은 포장만 화려했지 당시에 유행하던 주장들과 내용에서 차이를 보인 것은 아니었고 무엇보다 히틀러가 전쟁을 절대적인 수단으로 생각한 적은 없었으며 오히려 매시기 상황에 따라 그가 구사한 방법은 변화했다는 것이다.
그에 대한 첫 번째 전설인 치밀한 음모에 의한 권력 장악도 히틀러 자신의 계획이라기보다 히틀러를 만만하게 여기던 파펜과 몇몇 보수주의자들의 계략이었고 히틀러는 이에 편승했을 뿐이었다는 것이다.
또 하나의 신화인 독일의 재군비도 1936년 봄까지는 대부분 ‘근거 없는’ 신화였다. 당시 독일 상황이 총력전을 치를 형편이 아니라는 점을 누구보다 히틀러 자신이 잘 알고 있었고, 집권한 지 얼마 안 되는 그가 자신의 인기 하락과 직결되는 독일인들의 생활 수준의 하락을 초래하는 대규모의 재정을 지출하기 어려웠을 것이라는 점은 누구나 짐작할 수 있다는 것이다. 또한 전쟁 직전인 1938∼1939년 사이에 지출된 실제 독일의 재군비 비용은 경쟁국인 영국과 동일한 비율인 대략 15퍼센트였는데, 이것을 비율이 아닌 절대치로만 비교해 본다면 영국의 전쟁 의지가 더 컸다고 말할 수도 있을 정도였고, 전쟁이 일어난 뒤에도 독일의 재군비 비용은 별다른 변동이 없이 “평시 같은 전시 경제”를 유지하고 있었다는 것이다.
다른 무엇보다 독일의 재군비가 제한된 규모로 이루어질 수밖에 없었던 이유는 히틀러의 전쟁 관념이 대규모 전쟁을 필요로 하지 않았다는 단순한 이유 때문이었다고 테일러는 주장한다. 그는 버튼 클라인의 글을 인용하면서 히틀러가 독일의 생활 공간 문제를 대규모 전쟁이 아니라 일련의 소규모 전쟁을 통해 해결하는 방식을 선! 호했다고 말한다.
또한 사람들이 그를 무슨 대단한 음모가인 양 취급하지만 그의 계획은 글이나 연설을 통해 이미 밝혔기에 그에게 비밀스런 계획이 있을리도 없다고 말한다. 그의 외교 정책 또한 베르사유 조약을 무효화하고 독일군을 재건함으로써 독일을 유럽의 강대국으로 만들려 했다는 점에서는 전임자들의 정책과 동일했고 동방으로 생활권을 확장하겠다는 주장은 당시의 일반적인 것이었지 히틀러의 독창적인 의견도 아니었다는 것이다. 오히려 히틀러에게 전임자들과 다른 독특한 점이 있다면, 그것은 그가 군비를 은폐하는 대신 부풀리는 방식, 즉 대규모 전쟁을 준비하는 척하면서 실은 준비하지 않는 방식으로 상대가 자신을 위해 자신이 해야 할 일을 하도록 만들어 목표하는 바를 얻어 낸다는 데 있다.
영웅도 악한도 없는 역사
히틀러는 전쟁을 절대적인 수단으로 생각하지 않았고, 전면전은 더더욱 원하지 않았다. 히틀러는 총력전을 치르지 않고 총체적인 승리를 얻으려 했고, 다른 이들의 어리석음으로 인해 목표한 바에 거의 다가갔다. 실제로 1938년의 오스트리아 병합이나 같은 해 9월의 뮌헨 회담, 1939년 3월의 프라하 점령에서도 실제로 히틀러가 한 일은 약간의 위협과 기다림 뿐이었다. 상황이 호전되길 느긋하게 기다린 그와 달리 그의 상대들(오스트리아의 슈슈니크, 체코슬로바키아의 하하, 영국의 체임벌린, 프랑스의 달라디에)은 히틀러의 위협에 오히려 초조해 하다가 총력전을 피하는 대신 히틀러가 원하던 바를 해주었다. 결국 히틀러의 외교적 성공은 상대의 외교적 실패의 교묘한 합작품이었다는 것이다.
2차 대전의 계기가 된 단치히 문제에서도 히틀러는 이전과 마찬가지로 폴란드가

목차
재고 ... 7
1장 잊혀진 문제 ... 35
2장 제1차 세계대전의 유산 ... 51
3장 전후 십 년 ... 83
4장 베르사유의 종언 ... 112
5장 아비시니아 문제와 로카르노의 종말 ... 150
6장 반무장 상태의 평화, 1936~1938년 ... 172
7장 병합: 오스트리아의 종말 ... 214
8장 체코슬로바이카 위기 ... 242
9장 여섯 달 동안의 평화 ... 292
10장 신경전 ... 331
11장 단치히를 위한 전쟁 ... 377
주 ... 419
참고 문헌 ... 430
부록 1 지도 ... 438
부록 2 연표 ... 440
부록 3 인명 해설 ... 448
옮긴이의 말 ... 467
찾아보기 ... 479