『방법에 반대한다』는 과학적 진보와 지식의 본질에 대한 광범위한 이론을 다룬다. 파이어아벤트는 이 책을 통해 과학적 진보란 단일주의적인 방법론에 의해서가 아니라 사실과 이론 간의 충돌, 즉 역사적 맥락에서만 이해될 수 있다고 주장한다.
이 책은 과학과 형이상학, 과학과 예술, 과학과 신화, 이성과 비이성이 함께 작용할 때, 또 과학자들이 신화, 종교, 형이상학으로부터 영감을 얻을 때, 오히려 과학이 과학다워질 수 있음을 보여 준다. 또한 현대 과학의 지나친 이데올로기화를 비판하며 자유롭고 다원화된 사회를 부르짖고 있다. 이러한 파이어아벤트의 과학철학은 오늘날의 초연결, 포스트모던 시대의 다원화를 뒷받침하는 문화철학으로 발돋움할 수 있을 것이다.

모든 방법론을 거부한 과학철학자의 유일한 원리,
“무엇이라도 좋다”(Anything goes)

20세기의 가장 뛰어난 과학철학자 중 한 사람으로, 현대 과학철학에 크게 공헌한 학자 파이어아벤트는 과학의 발전 과정에 있어서의 모든 방법론을 거부했으며, 과학적 지식을 다른 종류의 지식과 구분할 수 있는 어떤 특성도 존재하지 않는다고 주장하였다. 즉 파이어아벤트가 이상적으로 생각한 사회는 ‘모든 지식이 동등하게 취급되는 사회’였던 것이다.
이 책이 갖는 중요한 의의는 과학 활동과 과학의 진보에 미친 형이상학, 혹은 크게 보아 철학의 역할을 매우 잘 깨닫게 해준다는 점에 있다. 특히 우리나라는 서양의 과학을 받아들이고 독자적인 과학 연구의 성과를 갖기 시작한 지 이미 상당한 시간이 흘렀지만, 새로운 문제를 발굴하거나, 새로운 개념 체계를 확립하거나, 새로운 방법론을 제안하는 수준에는 이르지 못했다. 이것은 이 책의 역자 정병훈 교수가 지적하듯, “새로운 존재론과 형이상학이 과학의 새로운 발견에 미치는 영향을 잘 배우지 못하고 이해하지 못하는” 경향성이 이른바 초연결 시대라 불리는 우리 사회에도 여전히 존재하기 때문이다.
단일주의적인 방법론에의 집착이 사회 전반에 치명적인 결과를 가져올 수 있음을 경고하는 파이어아벤트의 이 책은 우리로 하여금 과학 만능주의 시대인 현시대의 앞으로의 방향성을 고민하게 한다. 그의 과학철학은 다른 영역에 속하는 아이디어와 부딪치고 검증하여 새로운 가치를 창출하는 재발견의 시대, 4차 산업혁명 시대에서 과학과 사회적·문화적 가치의 상호소통을 위한 발판이 될 것이다.
파이어아벤트에 따르면 한 이론의 테스트는 단순한 경험적 데이터뿐만 아니라 서로 상반되는, 혹은 서로 양립할 수 없는 두 이론의 맞부딪힘이 필요하다. 즉 이론은 사실에 의해서 검증되는 것이 아니라, 다른 이론에 의해서 검증된다는 것이다. 그의 주장은 새로운 존재론의 필요성과 더불어, 이론과 이론의 대결이 결국 존재론과 존재론의 대결에서 비롯되고, 그로 인해 과학 이론의 진보가 가능하다는 것으로 요약된다.
파이어아벤트는 ‘아나키즘’이라는 개념을 도입하여 단 한 가지 방법의 무조건적 독점, 즉 방법론적 단일주의에 반대하려는 의도를 피력한다. 그는 모든 방법론은 그 나름의 한계를 지니고 있으며 진보를 방해한다고 봤으며, 과학을 가능하게 하는 유일한 원리로 ‘무엇이라도 좋다’(Anything Goes)라는 명제를 제시한다. 왜냐하면 일반적으로 객관적이라 여겨지는 과학이라고 해서 항상 보편적 이성이 작동하지는 않으며, 비이성이 배제될 수 없기 때문이다. 오늘날 과학의 기초를 이루고 있는 관념들은 편견, 자만심, 열정과 같은 것이 있었기 때문에, 그것들이 이성에 ‘반대’했기 때문에, 그것들이 제 나름대로 활동하도록 허용되었기 때문에 존재한다. 따라서 의견의 만장일치보다는 의견의 다양성이 객관적 지식을 위해서 필수적이며, 그것이 인도주의적 견지와 양립할 수 있는 유일한 방법임을 논리적으로 보여주고 있다.

과학은 다른 지식에 비해 과연 우월한가?
“과학의 지나친 영향으로부터 사회를 보호해야 한다”

파이어아벤트가 펼치는 주요 논제는 다음과 같다. 첫 번째는 과학자들 사이에 의견의 일치가 회복되고, 관찰의 일치가 확인되어 가는 놀라운 변화는 사람들이 현상에 주목하고, 그것을 가장 자연스럽다고 여기게 되는 ‘자연적 해석’에 기반한다는 것이다. ‘자연적 해석’은 우리의 ‘감각작용에 개입하는 정신작용’을 말하며 우리가 문화와 언어 등으로부터 습득한 ‘대상을 보는 방식 혹은 틀’ 그 자체다. 이러한 관점으로 파이어아벤트는 한 모둠의 자연적 해석을 다른 모둠으로 대체하는 것은 한 모둠의 심적 작용을 다른 모둠의 심적 작용으로 대체하는 것이라 주장한다.
두 번째는 ‘공약불가능성’ 논제다. 개념의 의미와 해석, 개념을 포함하고 있는 관찰 진술은 그것들이 발생하는 이론적 맥락에 의존하며, 어떤 경우에는 경쟁 관계에 있는 이론 간의 근본 원리가 본질적인 측면에서 서로 다를 수 있다는 것이다. 따라서 한 이론의 기본 개념을 다른 이론의 개념으로 나타내는 것조차 가능하지 않다는 것이 이 논제의 핵심이다. ‘공약불가능성’ 논제는 필연적으로 과학이 포함하는 주관적인 측면을 드러나게 하며, 따라서 파이어아벤트는 경쟁 관계에 있는 이론들이 단지 논리적 수단에 의해서만 비교될 수 있다는 주장을 거부한다.
세 번째는 방법론적 다원주의 논제다. 파이어아벤트가 보기에 오늘날 과학은 지나치게 이데올로기화되어 있다. 과학적 지식이 다른 지식에 비해서 우월하다는 주장이 철저히 검토되지 않았음에도 다양한 분야의 주장들이 과학에 의해서 간단히 배제된다. 따라서 자유롭고 다원화된 사회를 확립하기 위해서는, 인류 사회를 다른 독단적 이데올로기로부터 보호해야 하듯이 과학의 지나친 영향으로부터 보호해야 한다는 것이다. 파이어아벤트는 과학적 지식은 유리함과 불리함, 이득과 손해를 함께 가지고 있는 지식의 한 형태일 뿐이며, 대립하는 그룹들 사이의 개방된 교류가 과학의 독단성을 방지할 수 있다고 강조하고 있다.

아나키즘적 인식론을 넘어 문화적 상대주의로까지-
이것은 파이어아벤트의 최종적 형태의 사상이다!

Against Method 제4판인 이 책은 이전 판과는 달리 문화적 상대주의, 그리고 ‘공약불가능성’에 대한 파이어아벤트의 변화된 생각이 드러나 있다. 그는 그 저작의 초판 내용을 대폭 수정하거나, 보완하여 초판 이후의 그의 사상의 전개를 이 책 속에 집약하고 있다. 따라서 이 4판은 그가 1975년 간행하였던 초판과는 상당한 내용의 차이를 보이며, 그의 아나키즘적 인식론을 전개하고자 했던 초판보다 훨씬 포괄적인 목표를 지니고 있다. 그는 자신이 내세웠던 상대주의적 관점이 철학적인 난점을 안고 있다고 인정하고 있으며 객관주의와 상대주의 둘 다 생산적인 문화적 협력을 가로막는 지침으로서 극복되어야 할 대상이라고 강조하고 있다. 다시 말해서 그는 초판 이후에 간행된 『자유사회에서의 과학』(1978)과 『이성이여 안녕!』(1987)을 비롯, 그가 생애 마지막으로 썼던 자서전 『킬링타임』(1995), 유고로 간행된 『풍요로움의 정복』(1999)이 담고 있는 핵심적인 주장이나 논변들을 제4판에 쏟아 넣었다. 즉 최종적인 형태의 파이어아벤트 사상을 우리말로 접할 수 있다는 점에서 이 번역판은 과학철학이라는 분야에 있어 큰 학문적 가치를 지니고 있다.
제4판에서 밝힌 파이어아벤트의 마지막 입장은 다음과 같다. “문화는 변한다. 문화는 다른 문화와 상호작용한다. 그것으로부터 초래되는 불확정성은 그들의 세계에 반영된다. 이것이 상호문화적인 이해를 가능하게 하고, 과학적 변화를 가능하게 하는 것이다. 잠재적으로 각각의 문화는 모든 문화이다.” 이러한 입장은 다음과 같은 중요한 귀결을 갖는다. 문화적 특유성이 신성불가침한 것이 아니며, 자신의 확립된 규범 내에서만 배타적으로 평가되어서는 안 된다는 것. 오히려 문화적 실천은 외부로부터, 인도주의적 관점에서 정당하게 평가되어야 한다고 그는 강조한다. 따라서 우리 사회에 퍼져있는 단일주의적 객관주의 및 상대주의를 극복하려는 시도가 이 책을 읽는 독자들의 새로운 과제가 될 것이다.

과학이라는 작업을 지도하기 위한 견고하고 불변하며 절대적으로 속박하는 원리들을 담고 있는 방법이라는 관념은, 역사적 연구의 결과들과 대조할 때, 중대한 곤경에 부딪힌다. 그때 우리는 아무리 그럴싸하고, 또한 아무리 견고하게 인식론에 근거를 두고 있다고 하더라도, 어느 때라도 위반되지 않는 영구 불변의 규칙은 단 하나도 존재하지 않는다는 것을 발견한다. 기존의 규칙에 대한 그러한 위반들은 우연히 발생한 사건들이 아니고, 또한 불충분한 지식이나 피할 수 있었을지도 모르는 부주의의 결과가 아니라는 것이 분명해진다. (61쪽)

이론이나 형이상학적 관점들에서 다원주의는 방법론을 위해서 중요할 뿐 아니라, 인도주의적 전망의 본질적인 부분이기도 하다. 진보적인 교육자는 학생의 개성을 개발하고 아동이 갖고 있는 특수한 그리고 때로는 매우 독특한 능력이나 신념이 결실을 맺도록 하기 위해 노력해 왔다. 그러나 이러한 교육은 사실 종종 백일몽같이 소득 없는 실천으로 생각되어 왔다. 왜냐하면 청소년을 위해서는 있는 그대로의 삶에 대해 준비시킬 필요가 있는 것은 아닐까? 이것은 그들이 다른 모든 것을 배제하고 어떤 특정한 일련의 관점들만을 배워야 한다는 것을 의미하는 것은 아닐까? 그리고 만일 그들의 상상력의 여지가 아직 남아 있다면, 그것은 예술이나, 우리들이 살고 있는 세계와 별 상관이 없는 꿈이라는 작은 영역에서나 그 적절한 적용대상을 발견하게 되는 것은 아닐까? 이러한 절차는 궁극적으로 무서운 현실과 즐거운 환상, 과학과 예술, 주의 깊은 묘사와 제약 없는 자기표현 사이의 괴리만을 초래하는 것이 아닐까? 그러나 증식에 대한 논증은 이러한 결과가 초래되지는 않으리라는 것을 보여 준다. (100~101쪽)

우리들은 다음과 같이 물을 수 있다. 배경 지식이나 초기 조건, 기본적 원리, 그리고 받아들여진 관찰들이 주어져 있다고 가정하자. 우리는 새롭게 제안된 하나의 가설에 관해서 어떤 결론을 이끌어 낼 수 있을까? 그 대답은 상당히 다양하다. 어떤 사람들은 확증의 정도를 결정하는 일이 가능하고, 가설은 확증의 정도를 결정함으로써 평가될 수 있다고 말한다. 또한 어떤 확증의 논리도 거부하고, 가설을 그 가설의 내용에 의해서 또는 실제로 일어난 반증에 의해서 판단하는 사람들도 있다. 그러나 거의 모든 사람들은 정확한 관찰, 명료한 원리, 잘 확증된 이론은 이미 결정적이라는 것을 당연하게 여긴다. 더욱이 제안된 가설을 배제하거나 그것을 받아들일 수 있는 것으로 인정하기 위해서, 혹은 그것을 증명하기 위해서도 그러한 관찰, 원리, 이론들이 현시점에서 사용될 수 있으며, 사용되어야 한다는 것을 당연히 여기고 있다. (211~212쪽)

‘혼돈’ 없이는 어떤 지식도 없다. 이성의 빈번한 추방 없이는 진보가 있을 수 없다. 오늘날의 과학의 기초를 이루고 있는 관념은 오직 편견, 자만심, 열정과 같은 것이 있었기 때문에, 그것들이 이성에 반대했기 때문에, 그리고 그것들이 제 나름대로 활동하도록 허용되었기 때문에 존재한다. 여기서 우리들은 다음과 같이 결론지어야 한다. 즉, 이성은 과학의 내부에서조차 포괄적이도록 허용될 수 없으며, 허용되어서도 안 된다. 또한 이성은 다른 기능들에 도움이 되도록 때때로 파기되고, 제거되어야 한다. 모든 상황 아래서 타당한 단 하나의 규칙, 또 항상 그것에 호소하는 일이 가능한 단 하나의 기능은 존재하지 않는다. (293~294쪽)

제4판에 대한 서론
서문
중국어판 서문
제3판에 대한 서문
분석적 목차
서론
제1장~제20장
상대주의에 대한 후기
옮긴이 후기
AM 제4판에 대한 옮긴이 해제
파울 파이어아벤트 연보